Заяви про відвід слідчого судді – розглянуто!

            Суддями Ужгородського міськрайонного суду розглянуто подані захисниками підозрюваних заяви про відвід слідчого судді, якою розглядалося клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.  

         Нагадаємо, як повідомлялося раніше, захисниками підозрюваного Малковича В., Тищенко С. та Окоркова А. заявлено заяву про відвід суду, оскільки зі слів сторони захисту, слідчий суддя відносно двох підозрюваних обрав аналогічний запобіжний захід - тримання під вартою, що унеможливлює, на думку захисту, «об’єктивний та неупереджений розгляд справи відносно інших підозрюваних».  

       При розгляді заяви, представниками Феміди Ужгородського міськрайонного суду заслухано доводи сторони захисту (заявників відводу) та заперечення сторони обвинувачення проти вказаного відводу, останні ж вважають такий безпідставним.

       Тож, судді Ужгородського міськрайонного суду не знайшовши переконливих доводів, які б свідчили про неупередженість слідчого судді, що розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваних у хуліганських діях поблизу «Драгобрата», відмовили у задоволенні заяви про відвід вказаної судді.

        Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснюватиметься й надалі у попередньому складі суду.

        Разом з тим, після проголошення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід, підозрюваного Окоркова А. було перевезено до закладу охорони здоров’я для надання медичної допомоги.

Прес-служба Ужгородського міськрайонного суду