Відповідь суду на опосередковане запитання інтернет-видання.

 «Враховуючи факт несплати застави, цікаво, чому суд не проконтролює виконання винесеного ним же рішення? У такому випадку на обвинуваченого мало б відкритись ще одне кримінальне провадження.»  ( витяг з публікації інтернет-видання pmg.ua)

З метою відповіді на вищезазначене  запитання опосередковано поставлене Ужгородському міськрайонному суду в публікації інтернет-видання pmg.ua від 8 листопада 2015 року:  «Ужгородський екс-депутат, який розбив журналістам камеру, не сплатив назначеної судом грошової застави», вважаємо за доцільне повідомити наступну інформацію.

Відповідно до частини 6 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України «Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу»

Рішення про заміну запобіжного заходу суд вирішує за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором. Так, згідно з частиною 1 статті 200 Кримінального процесуального кодексу України  «Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.»

Відтак, контроль за виконанням сплати застави, визначеної судом на стадії досудового розслідування не здійснюється судом. Тому суд не є уповноваженим відкривати кримінальне провадження з даного приводу за власною ініціативою.

Прес-служба Ужгородського міськрайонного суду