Вердикт довічно ув’язненому священнослужителю оголошено

 Подальшу долю християнського служителя, який довічно відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, сьогодні, визначено суддями Ужгородського міськрайонного суду разом з присяжними.

Як повідомлялося раніше, у вересні минулого року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від довічно ув’язненого ужгородця про перегляд вироку Закарпатського обласного суду, яким останнього у 1999-му році засуджено за вбивство трьох осіб. Підстава подання заяви – наявність  нововиявлених обставин, що раніше не були відомі суду, й свідчать про відсутність вини в інкримінованому злочині. Також, заявник виявив бажання, аби такі обставини досліджували професійні судді разом з присяжними.

Відтак, протягом численних та довготривалих судових засідань, судді та присяжні  ознайомлювалися із заявою засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, досліджували докази, пред’явлені стороною захисту в обґрунтування непричетності ув’язненого до скоєння злочину й матеріали кримінального провадження, а також заслуховували заперечення прокуратури.

Зрештою, керуючись положеннями національного й європейського законодавства  та зважаючи на внутрішнє переконання, професійні та «народні» судді одноголосно вирішили:  «Заяву  залишити без задоволення».

Разом з тим, вперше в Ужгородському міськрайонному суді почало функціонувати «народне правосуддя». Враженнями від співпраці з присяжними ділиться суддя у даному процесі Віктор Данко: «Вперше для нашого суду й особисто для мене, положення про безпосередню участь народу у здійсненні судочинства знайшло відображення  в практичній площині».

Приймати участь у судовому процесі, вивчати особливості законодавства та й, зрештою, вершити долю людини, також раніше невідомі терени для економіста за освітою та викладача місцевого університету за фахом, професора В.В. Хименця. «Лише психологічно стійка, з принциповою громадською позицією та суспільно зріла особистість може, - на думку професора, - бути присяжним». Хоча суддею професор бути не бажає, оскільки на його думку, здійснення правосуддя й фізично, й емоційно виснажлива робота, проте розвиток інституту присяжних та безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя – підтримує.

Головуючий у справі, Олег Придачук, роботою з «народними» суддями задоволений: «Зважаючи на складність та процесуальні особливості даної категорії справ, а також враховуючи відсутність у присяжних  правових знань й досвіду роботи у сфері судочинства, свій громадянський обов’язок вони виконали належним чином».

Тож, рішення професійних ставлеників Феміди та народних представників, за наслідками розгляду заяви про перегляд вироку - прийнято, проте чи визнає доводи останніх законними й обґрунтованими вищестояща судова інстанція, у разі поданні апеляційної скарги,  – дізнаємося згодом.

Прес-служба Ужгородського міськрайонного суду.